Представление темы
Одной из привычек папы Руслана был послеобеденный просмотр телевизионных дебатов по вторникам. Руслану хотелось посмотреть фильм по другому каналу, но он знал, что это не получится, поэтому остался смотреть дебаты со своими родителями. Тема дебатов этого вечера звучала так: «Священники XXI века», и на съемочной площадке можно было увидеть епископа и других персон. В то время, когда их представляли, папа Руслана сказал: «Понятно, что все будут выступать против епископа».
Это и на самом деле было так, за исключением человека, который много пустословил. Один участник, представленный теологом, начал говорить о том, что иерархия была «структурой власти», «остатком Средневековья» и позором по отношению к вопросу равенства христиан в демократизированном мире. «Он говорит так, потому что ему запретили преподавать», – прокомментировал отец Руслана.
Другой же начал говорить, что обязательный целибат шел вразрез с фундаментальным правом человека и лишал нормального психологического развития личности. Был священник, утративший статус клирика, и папа Руслана, медик по образованию, сказал:
– Пусть говорит, что хочет, но он кажется немного странным.
Руслан вмешался:
– Папа, но он ведь уже не священник, правда?
– Нет, уже нет.
– Тогда почему он представляется так, будто продолжает им быть?
– Ну, я не особо разбираюсь в этом, но, по-видимому, что-то остается.
Затем слово дали одной женщине, которая тоже была представлена как теолог, она начала защищать женское священство: «Исключение женщины было бы дискриминацией, лишением ее того, на что она имеет такое же право, как и мужчина. Если женщина имеет склонность к священству, в силу каких причин ей может быть отказано в этом?»
Последним участником был социолог. «Социолог или кто-то, кто в этом разбирается», – прокомментировал папа Руслана. Он говорил о том, к чему был представлен – «Роль священства в современном мире»: он считал, что мир принадлежит специалистам, и в этом значении священника можно было рассматривать, как того, кто исполняет свою специфическую роль. Это то, чего ожидает современный человек, и священник мог бы исполнять ее в обществе, как и другие.
Епископ защищался, как мог, а Руслан наблюдал за ним, но не понимал некоторых слов, и потому не мог хорошо проследить нить его аргументаций.
Когда дискуссия завершилась, последовали комментарии. Мать Руслана сказала: «В отношении некоторых вещей – я против, но касательно того, что они могли бы жениться, я не вижу ничего плохого. Бедные, они выглядят порой такими одинокими». «А ты вышла бы замуж за кого-нибудь из них? – спросил ее отец, заметив лицо сестры Руслана, которая была в ужасе. – Правда заключается в том, – продолжал он, – что единственным серьезным был этот, который говорил о роли. Разумеется! Это как быть кем-то, но со своей ролью. Над этим нужно хорошо поразмышлять».
Руслана удивило то, что на следующий день он встретил своих друзей, весьма горячо обсуждавших дебаты. Только дискуссия у них была сконцентрирована на вопросе допущения женщины к священству. – «Если у тебя есть призвание, оно не зависит от того, мужчина ты или женщина. Я прочитала статью, где одна девушка рассказывала о своем призвании. – А почему нет?». Казалось, что все были согласны с этим комментарием Елены. Руслан не вмешивался, но подумал: «Если ты это действительно чувствуешь…». В этот день он размышлял над тем, что чувствует к этому, и видит ли он себя в этой роли. В конечном счете, Руслан устал от этой темы, и решил проблему для себя так: этим должны заниматься те, кому это интересно, и, как очевидно, это дело не для него.
Вопросы
– Какую роль выполняет священник? Что является причиной существования священников? Являются ли они в Церкви «кем-то еще» со специфическими ролями? Какова разница между «служебным (иерархическим) священством» и «общим священством всех верных»? Считаете ли Вы это определенным «разделением»? Какого типа?
– Рассматриваете ли вы священство как иерархию? Почему? Зависит ли авторитет священника от того, что он является специалистом своего дела или от иного источника? Воспринимаете ли вы иерархию, как «структуру власти»? Как это понимал Иисус Христос? Какова иерархия, которую устанавливает это Таинство? Какие степени имеются в священническом сане?
– Кто является лицом этого Таинства? Кто имеет право на получение данного Таинства? Почему? Как следует понимать призвание? Правильно ли понимают его те, кто предстает перед нами в данной ситуации? Почему женщины не допускаются к получению этого служения? Оставил ли Иисус указания по этому поводу? Когда Он установил это Таинство?
– Действительно ли имеется нечто, что навсегда «остается» на каждом священнослужителе? Что это? Каковы следствия данного Таинства? Как к этому Таинству нужно приступать?
– Какова значимость священнического целибата? Допускается ли какое-либо исключение? Как бы вы ответили на возражения, которые в связи с этим возникли на дебатах? Как бы вы ответили на возражения матери Руслана?
Комментарий
Священство выполняет особую роль в Церкви, которая дает ей разумное основание на существование. Священство не является необходимостью ни для кого из людей: это необходимо только для Церкви. Для совершения ее миссии, необходимо, чтобы на земле продолжалось священство Христа с Его духовной властью, то есть, чтобы эта роль продолжалась внутри Церкви. Иисус Христос, наделяя апостолов властью совершать Евхаристию, сделал их священниками. Иисус не установил Таинство Священства как нечто отдельное от всех других таинств: Иисус установил другие таинства и дал апостолам власть уделять их. Достаточно прочесть в Евангелиях тексты установления Таинств Исповеди и Евхаристии, чтобы это увидеть.
С другой стороны, в Евангелиях мы видим, что власть, которую Иисус Христос передает апостолам, не ограничивается только преподаванием Таинств. Она включает и две другие миссии: обучение доктрине (обучение с авторитетом), и руководство Церковью, которую Он создал. Таким образом, формируется название «тройная власть» (тройное служение или тройная роль, так как в Церкви «власть» и «служение» являются синонимами). Итак, священство включает: освящение (посредством преподавания Таинств), обучение (с помощью катехизиса и проповеди) и руководство.
Однако это не идентифицирует священнослужителя с человеком, выполняющим свою работу несколько часов в день. Дело не в том, что работать несколько часов в день плохо, но в том, что священство является чем-то большим. Священство – это участие в священстве Христа, как Главе Церкви, и в Его миссии. Поэтому священник должен переживать священство, как переживал Свое священство Христос: не ограничиваясь только тем, чтобы быть служителем культа, но полностью отдавать свою жизнь служению этой миссии.
Отсюда можно понять что, мы находимся в противоположности по отношению к «структуре власти»; точнее, речь идет о «структуре служения», включая руководство Церкви, так как, когда руководство понимается и воплощается им правильно, тогда оно является служением общине. Эта особая черта священства является основанием всех прочих вопросов, поставленных здесь.
Первый из этих вопросов – призвание. Призвание означает то, что священство предназначено для тех, кто «призван» для этого служения, как это произошло с апостолами, ставшими таковыми, потому что они были призваны Христом. Тем самым, это говорит о том, что никогда нельзя ссылаться на священство, как на право. Кроме того, необходимо понимать значимость «призвания». В Священном Писании обнаруживается то, что призвание больше относится к призыву «снаружи» – от Бога, но даже если и через многократных посредников, нежели чем через чувства или желания заинтересованного человека.
Есть ряд обстоятельств, в том числе и субъективных, которые должны быть определены для того, чтобы можно было сделать заключение, имеется ли у человека истинное призвание к священству, но решающим оказывается тот факт, что нужно быть призванным «снаружи», по церковному полномочию, которое должно рассматривать пригодность заинтересованного лица. Руслан и его друзья, как и так называемый «теолог», имеют достаточно поверхностное видение относительно того, чем является призвание. Суть не в том, чтобы не учитывать того, что есть «некое чувство»: так поначалу может вести себя призвание, но не более того.
Правильное представление о призвании позволяет нам говорить о лице этого Таинства, и в конкретном случае об ограничениях священства мужчины, исключающего женщину. Дело не в проблеме дискриминации, не в неравенстве прав – мы уже увидели то, что ни один человек не может ссылаться на так называемое право на священство, но и нельзя полагать, что женщина менее одарена для работы священника. Это некий вопрос призвания: Иисус Христос призвал к священству только мужчин, и с самого начала Церковь поняла, что это было постоянной волей Бога, Который является тем, Кто призывает. Не могло ли это быть свойственно менталитету той эпохи? Нет, потому, что тогда, когда было необходимо ломать формы, Церковь так и поступала (кроме того, это не было чем-то чуждым той эпохе: многие языческие культы имели священнослужителей женщин).
Но почему так желал Христос? Это второстепенный вопрос по отношению к предыдущему, и невозможно ответить на него с полной уверенностью. Возможно, Он хотел этого потому, что быть священнослужителем означало обретение очертаний Христа, включающих некий телесный аспект – поразмышляйте над словами освящения в Евхаристии, и над фактом того, что Иисус Христос был представителем мужского пола, – это обуславливает то, что священник так же должен быть мужчиной.
Рассматривать священника как служащего похоже на то, как видеть его как некого «специалиста». Это, конечно же, так, но вопрос в том, является ли священник лишь таковым специалистом, либо это означает нечто большее. Мы уже рассмотрели то, что священник является кем-то более значимым: это освящённая Таинством Священства личность, чья жизнь полностью посвящена его миссии. Это позволяет ему жить среди людей, среди тех, кому он должен служить. Но также это означает и то, что священник не является «таким же, как и другие люди», по меньшей мере, в обычном смысле этого слова. Дело касается не того, что «разделяет», но «отличает». Его отличает то, что Сам Бог выбрал его в священники, поэтому он получил Таинство, которое преобразило его (но без веры, это трудно понять). И как отличие служения, имеет условное проявление: соответствующее одеяние. Это не является чем-то чуждым этому миру: во многих профессиях, которым свойственно публичное служение, имеется униформа (пожарные, полицейские, врачи, санитары). Особенность священника состоит и в том, что он всегда находится на службе. Это необходимое отличие имеет и другие проявления, формирующие определенный стиль жизни: избегать того, что разделяет людей (например, «вмешательство» в политику), того, что может ограничить его возможности (например, другие работы), того, что является несвойственным его миссии и т.д.
С данной перспективы нужно рассматривать и вопрос священнического целибата. Суть не в том, что священство и супружество являются несовместимыми, потому что это не так. Но если мы видим, с одной стороны, особое единение со Христом, что дает Таинство Священства, и, с другой стороны, соответствие тому, чтобы находится в свободе от земных уз, необходимой для служения всем, мы поймем целесообразность того, чтобы священник жил в целибате. Кроме того, его супружество могло закончиться обречением супруги на тяжелые ноши, если священник хочет продолжать свою миссию и не иметь ограничений (осознание этого может объяснить выражение лица сестры Руслана).
Но не является ли женитьба фундаментальным правом? Да, и поэтому оно не может быть отменено принудительно. Однако также можно свободно отречься от этого, тогда и священство должно быть принято в свободе: когда это происходит таким образом, тогда тот, который решился принять Таинство Священство, решает принимать и всё то, что оно в себе заключает.
Не лишает ли целибат человека «нормального психологического развития»? Если под «нормальным развитием» подразумевается «обычное», нужно ответить, что да, но добавить, что оно заменяется другим, более возвышенным и глубоким. Если предполагается, что без супружества прекращается чувственное развитие, ответ будет немного более сложным, хотя достаточно увидеть фигуру Иисуса Христа, чтобы ответить, что это не так. Человеческая природа создана для того, чтобы любить, и сексуальность показывает эту «супружескую» природу бытия человека. Человеческая любовь может иметь иные проявления (например, женщина, которая не вышла замуж, чтобы заботиться о своих родителях). Священник по специальной благодати Бога в полной самоотдаче отрекается от своей любви, и идет за Христом, помогая людям попасть в рай, как это делал Иисус.
Поэтому, если они «порой выглядят такими одинокими», объяснением может служить то, что какому-нибудь священнику не хватает самоотдачи служению, либо вы смотрите на них не сверхъестественным взглядом, а довольно сентиментальным, как это было в случае с матерью Руслана. В любом случае, человеческое одиночество является тем, чего всегда нужно избегать, но оно не означает, что единственным способом для этого может быть женитьба. В общем, священники это самые счастливые люди на свете, как мы видим во многих случаях, и как это подтверждают очевидцы и социологические опросы.
Соединение со Христом в Его священстве приводит к тому, что в этом Таинстве, как и в Крещении и Миропомазании, остается печать. Сакраментальная печать неизгладима. Поэтому, если кто-то принял это Таинство, даже если потом оставит священство, то всё равно останется священником: если ты однажды стал священником, то ты священник навсегда. Даже тогда, когда по очень серьезным причинам ему будет запрещено исполнять обязанности священника, он всё равно будет им оставаться.
К тому же, это Таинство имеет такие действия, как увеличение освящающей благодати (необходимо получать это Таинство в благодати), и сакраментальная благодать, которая последовательно относится к выполнению священнического долга.
В данном случае перед нами предстают епископ и священник, которые вводят нас в контакт с особенностями этого Таинства: степени его получения. Его полнота достигается в сане епископа. Есть также пресвитеры (пресвитера обычно называют «священником») и диаконы. Главным образом и в первую очередь епископа отличает то, что только он может передавать Таинство Священства другим людям. И, конечно же, эта степень проявляется в иерархии.
Можно сделать вывод, что папа Руслана – человек благоразумный, со здравым смыслом, но также заметить и тот факт, что ему не хватает образования, поэтому он не совсем прав. В вопросах, относящихся к сверхъестественному, простому человеку трудно понять всё то, что может понять хорошо сформированный христианский разум.
Библиография
Катехизис Католической Церкви, 1536-1538, 1546-1571, 1575-1589.
.
