Шон Паркер, соучредитель «Facebook»: Социальные сети создают зависимость, похожую на наркотическую
Годами «Facebook» влиял на наши эмоции, наши отношения и наши социальные взаимодействия. Один из его основателей, Шон Паркер, бьет тревогу, говоря об этом невероятном влиянии и возможных последствиях, которые оно может иметь на человеческий мозг, сообщает сайт «Family&Media».
Во время конференции, организованной «Axios» в Национальном центре Конституции США (National Constitution Center) в Филадельфии, Паркер, стоявший у истоков музыкального интернет-сервиса «Napster» и бывший первым президентом «Facebook», заявил: «„Facebook” пользуется человеческой психологией, и только Бог знает, что он делает с мозгом наших детей».
Знаменитая социальная сеть напоминает огромный социальный эксперимент, трансформирующий наше общество. Наши эмоции и наши аналитические способности подвергаются воздействию цифрового общества, посредством которого, всё в большей степени они формируются; общества, люди которого развиваются, оценивают друг друга и взаимодействуют именно в пределах этой социальной сети, которая настолько могущественна, что в определенных аспектах уже вызывает беспокойство. Даже у того, кто был одним из ее основателей и руководил ею в первые месяцы ее жизни.
Социальная сеть – это наркотик?
Сам Паркер определил «Facebook» как «замкнутый цикл обратной связи общественного одобрения», то есть как раз тем, что использовали такие специалисты, как я, ведь мы пользовались уязвимостью человеческой психологии. И я думаю, что изобретатели социальных сетей, их создатели, я сам, Марк (Цукерберг), Кевин Систром в «Instagram» – все мы это понимали, осознавали это, и делали это несмотря ни на что». «Facebook», как и другие социальные сети, пользуется уязвимостью человеческой психологии для создания сильной зависимости при помощи механизма «лайков», комментирования и «репостов».
Вы когда-нибудь задумывались, почему мы постоянно смотрим на наш смартфон? Наверное, потому что мы ждем сообщения от важного человека или хотим следить за тем, сколько людей прокомментировали наш статус на Facebook’е. Типичным примером обусловливания социальных сетей являются «двойные голубые галочки» в WhatsApp’е. Кто из нас никогда не восклицал: «Он видел мое сообщение, но не отвечает!».
Но самое удивительное – и это реальная проблема, – это наша эмоциональная реакция на то, чем мы делимся «online». Если наши подписчики отвечают на это в позитивной манере, мы довольны тем, что нравимся им. Но если мы получаем мало «лайков» или «репостов» наших записей, то чувствуем себя недооцененными нашим виртуальным сообществом или, что еще хуже, игнорируемыми им. Шон Паркер говорит прямо: «„Facebook” и другие социальные сети постоянно подталкивают нас к поиску общественного одобрения, посредством нашей сети виртуальных контактов. Мы хотим получать их одобрение, хотим, чтобы нашими записями делились, потому что это нам приятно и дает чувство вознаграждения».
Но от чего зависит эта химия счастья? От дофамина. Высокая оценка со стороны других людей того, чем мы поделились в социальных сетях, приводит к дополнительной выработке дофамина, нейромедиатора, способного стимулировать наши эмоции, доставлять удовольствие и удовлетворение, тем самым управляя нашим психическим состоянием. Вот почему не преувеличением будет сказать, что социальные сети создают зависимость и ежедневно обусловливают наше настроение.
«Facebook» меняет нашу манеру запоминания
Но дело не только в этом. Возникают большие подозрения в том, что «Facebook» также может влиять на наш способ обучения, запоминания, общения с другими и рассуждения. Короче говоря, он может менять наш мозг.
Каждое обновление, каждое изменение пользовательского соглашения, диктуемое «Facebook», влияет на взаимодействие пользователей и на их участие в социальных сетях. Оно также влияет на наш ум, и прежде всего на ум наиболее молодых пользователей, во всё это вовлечена динамика обучения и отношений, а также способность концентрироваться.
Когнитивное обучение осуществляется путем организации информации, проведения сопоставлений, формирования новых ассоциаций и направляется прошлым и текущим опытом. Но эти сценарии изменяются с определенной регулярностью, и изменяют правила игры, что подразумевает невозможность построения линейного обучения во времени.
Кроме того, определение собственной идентичности больше не совершается при помощи единственной группы нам равных, а потому уже невозможно определять и «контролировать» его.
Это правда, что технологию и прогресс не остановить, но также верно, что мы должны внимательно наблюдать и контролировать то, что происходит «online». В столь текучих средах, ускользающих из наших рук, доселе известные и определенные правила разрушаются, и мы не знаем, какие последствия это будет иметь для будущего молодых людей.
«Facebook» и мозг: что обнаружили при последних исследованиях?
Сообщества «Facebook», группы и взаимодействия пользователей, похоже, заменили реальную и осязаемую группу друзей. Но последствия сети могут быть гораздо серьезнее, чем те, о которых говорит Шон Паркер.
По мнению исследователей Медицинского факультета Шанхайского университета, в мозге зависимых от интернета наблюдается аномальное количество белого вещества, то есть пучков нервных волокон, покрытых миелином, которые обеспечивают связь между головным и спинным мозгом в областях, ответственных за внимание, контроль и исполнительные функции.
Это ведет к физическим изменениям в мозге. Мозг тех, кто постоянно пользуется социальными сетями, отличается от мозга тех, кто ими не пользуется. Последствия же их использования с каждым разом всё более напоминают последствия употребления наркотических веществ.
То есть взаимодействия в сообществах определяются исключительно нуждой делиться материалами, или же есть что-то еще? Речь идет о компульсивной потребности превращать личную жизнь в нечто публичное, сценографическое. Эфемерность таких сообщений изменяет память, способность к концентрации и способность делать логические выводы.
В любом случае, однако, нельзя сказать, что социальные сети делают нас глупыми. Но вопрос не в этом. В действительности мы стоим перед историческими изменениями. Новым поколениям не удается сосредоточиться. Они не способны отличать то, что истинно, от того, что ложно, как это происходит в случае с «фейковыми новостями». Но почему?
Потому что наш мозг получает столько информации, что это замедляет его, и это, в свою очередь, замедляет нашу способность принимать немедленные решения. Это демонстрирует эксперимент Анжелики Димоки (Angelika Dimoka), директора Центра принятия нейронных решений (Center for Neural Decision Making) в Университете Темпл. Исследователь пригласила группу волонтеров на своего рода аукцион, и попросила их, прежде чем делать предложение, обдумать серию переменных и попытаться найти лучший вариант по более низкой цене. Она заметила, что по мере увеличения числа переменных, также увеличивалось количество ошибок, а благодаря магнитно-резонансной томографии Анджелика Димока продемонстрировала, что большая информационная нагрузка увеличивает активность дорсолатеральной префронтальной коры, ответственной за процесс принятия решений и контроль эмоций. Преодолев определенный порог информации и необходимых параметров, мозг переживал своего рода мгновенную потерю сознания, которая мешала человеку выносить новое предложение. Кроме того, участники проявляли признаки тревожного состояния и умственной усталости.
Таким образом, мы можем сказать, что цифровой век не делает нас глупыми, но радикально меняет то, как мы чувствуем и как себя ведем. Мы практически часть огромного ящика Скиннера (ящик Скиннера или камера оперантного обусловливания – это лабораторный инструмент, используемый при экспериментальном анализе поведения животных. Его название отсылает к имени изобретателя). А непрерывный поток информации порождает усталость и тревожность.
Всё это вместе с безумной жизнью, полной стрессов, способствует более медленному процессу принятия решений. Единственное реальное решение этой проблемы – остановиться, перейти от режима «всегда онлайн» к режиму «иногда онлайн». Иначе пошатнется наша жизнь, наши отношения и человеческое отношение к другим людям. Не впадая в алармизм, попробуем же изменить порядок нашей жизни и стать подлинными хозяевами собственных решений.
По материалам: Religión en Libertad
.
