Очень часто спор решает простой аргумент: «Твое мнение научно необоснованно»; «Наука говорит нечто совершенно противоположное»; «Ты можешь доказать это научно?» Наука стала истиной в последней инстанции, критерием правды. В этой статье мне хотелось бы поразмышлять о науке, ее заслугах и границах.

 

И вначале мне хотелось бы отметить, что научные достижения очень положительно влияют на благополучие людей: автор этих строк и, возможно, кто-то из читателей до сих пор живы именно благодаря развитию медицины. С этой точки зрения мы многим обязаны науке. Однако, нужно сознавать, что у нее есть свои границы, и однажды врачи скажут о нас кому-то из наших родственников: «Медицина ничего уже не может сделать для него».

 

Самая негативная сторона развития науки состоит в том, что человек сменил пращу на атомную бомбу, и теперь у него есть то, чего не было раньше: возможность уничтожить всю нашу планету одним нажатием кнопки. Террористическим группировкам и вообще любому человеку сегодня легче нанести вред десяткам людей, и это также результат научных достижений.

 

Научные знания увеличились, а нравственные – нет. И такое неравновесие очень опасно для человека и его выживания. Более того, нравственные знания не только не увеличились, но даже уменьшились: безответственные и вредные формы поведения распространены сегодня шире, чем сто лет назад. И осмелюсь сказать, что одной из причин такого положения дел является как раз-таки то, что принято называть «научным позитивизмом». Для позитивистов слово «позитивный» – это антоним для понятия «нормативный». Позитивное – это «то, что есть». Нормативное – «то, что должно быть». «Позитивная экономика» говорит нам, что при снижении предложения растут цены. «Нормативная экономика» сказала бы, что «нужно помогать малообеспеченным». Позитивное научно, нормативное нет.

 

Научный позитивизм утверждает, что приемлемо только то, что можно доказать или опровергнуть опытным путем. Все, что чуждо экспериментальному методу, ненаучно, а потому чуждо и разуму. А то, что чуждо разуму, является всего лишь мнением.

 

Приведем примеры. «При снижении предложения растут цены» – это экспериментально доказуемое утверждение. С таким утверждением и другими ему подобными можно строить экономическую науку. А все утверждения о том, что хорошо и плохо, и вообще о том, что должно делать, а чего нельзя, ненаучны – это утверждения другого уровня. Научное относится к разуму, а ненаучное – к мнению, т.е. к миру, где нет истины, а потому нет ничего, что было бы ближе к правде, чем его противоположность. В этом мире мнений, говорят позитивисты, лучше заключать соглашения, чтобы сосуществовать.

 

Для позитивистов (и, к сожалению, их мнение доминирует) все нормы юридического порядка условны, т.е. опираются не на конечную истину, а на соглашения, заключенные в какой-то определенный момент, а потому могут быть изменены. Нет естественного права, нет прав человека, которые предшествовали бы любому соглашению. Законы зависят от человеческой воли и не более того.

 

В христианском мировоззрении, много веков вдохновлявшем европейскую цивилизацию, человеческая природа – это источник законов. У всех людей одна природа, которую следует уважать и защищать, и в этом очень важную роль играют законы.

 

В современном же мире преобладает позитивистская точка зрения, и причиной тому отчасти являются большие научные достижения последних десятилетий. И именно поэтому сторонники эвтаназии, абортов, гомосексуальных союзов не встречают сегодня особого сопротивления.

 

Однако, у позитивизма появился, наконец, серьезный противник, и, как ни парадоксально, это экология. Кое-кто из молодежи обратил внимание на то, что бездумная эксплуатация нашей жизненной среды (слово «эксплуатация» отсутствует в словаре ученых-позитивистов) вызывает ответную реакцию гибнущей и оскудевающей планеты. Начались акции протеста с целью остановить уничтожение земли, растений и животных. Люди заново открыли, что существует некое естество, природа – природа планеты.

 

Природа планеты Земля такова, что ее нужно защищать именно от техники и от науки, которые слепо рвутся вперед, не обращая внимания на то, что сносят на своем ходу. Но нельзя ли то же сказать о человеке? Экология человека пока только зарождается. Мы не хотим оставить новым поколениям загаженный мир с грязными реками и отходами производства на морских берегах. Но тем более нас должна беспокоить перспектива оставить после себя человека, лишенного ценностей, человека материалиста и эгоиста.

 

Один журналист спросил как-то нобелевского лауреата в области биологии, внесшего огромный вклад в исследование генома человека: «Вы могли бы мне сказать, где сейчас находится ваша покойная жена? Или откуда мы и куда идем? Или почему вам становится грустно, когда начинает смеркаться? Или почему вас радует улыбка внучки?» Мудрый ученый встал со стула, прошелся немного по комнате, пристально посмотрел на журналиста и в раздумье сказал: «Вынужден признать, что дожил до заката своей жизни, так и не найдя ответов на самые важные вопросы. Наука ничего не говорит о самом важном».